Música
Phoebe Bridgers gana la desestimación de la demanda por difamación de 3,8 millones de dólares
Un juez de Los Ángeles desestimó la demanda después de que Bridgers argumentó que tenía el derecho de la Primera Enmienda de criticar al propietario de un estudio en una publicación de InstagramEstados Unidos.- La cantante Phoebe Bridgers obtuvo una importante victoria legal el miércoles cuando un juez de Los Ángeles anuló una demanda por difamación de 3,8 millones de dólares presentada en su contra por el propietario de un estudio de grabación.
Un juez de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles concedió la solicitud de despido de Bridgers, llamada moción anti-SLAPP, después de que la cantante y compositora nominada al Grammy apareció en una audiencia de agosto para argumentar que estaba protegida por la Primera Enmienda cuando acusó al propietario del estudio Sound Space, Chris Nelson, de conducta abusiva en una publicación de Instagram de octubre de 2020.
SLAPP por sus sigles en inglés significa "demandas estratégicas contra la participación pública", por lo que una moción anti-SLAPP tiene como objetivo evitar que un demandante use litigios onerosos para censurar o intimidar a los críticos que ejercen su derecho a la libertad de expresión.
En su historia de Instagram de 2020 en el centro de la demanda, Bridgers expresó su apoyo a su amiga Emily Bannon, quien anteriormente salió con Nelson, y dirigió a sus seguidores a una historia de Instagram separada escrita por Bannon titulada: "Me solidarizo con aquellos que presentan acusaciones contra Chris Nelson". El hilo de Bannon acusó a Nelson de fraude, robo y violencia.
Fui testigo y puedo verificar personalmente gran parte del abuso (preparación, robo, violencia) perpetuado por Chris Nelson, propietario de un estudio llamado Sound Space", se lee en la publicación de Bridgers, que apareció en su cuenta de Instagram durante 24 horas. "Para cualquiera que conozca [a Nelson], esté considerando trabajar con él, o quiera saber más, hay un relato articulado y alucinante en la página de @emilybannon como punto culminante. ADVERTENCIA DE ACTIVACIÓN para básicamente todo lo que se desencadena
Nelson presentó su demanda por difamación en septiembre de 2021, alegando que Bridgers publicó "maliciosa e intencionalmente" sus declaraciones sabiendo que eran "falsas". Afirma que Bridgers y Bannon se involucraron en un "complot de venganza" después de que su relación de noviazgo con Bannon terminó.
Como resultado de las declaraciones del acusado Bridgers, los músicos y artistas eliminaron al demandante de sus proyectos y despojaron al demandante de los créditos que había obtenido al producir su música", afirma la demanda de Nelson. Alega que la publicación "engañosa" de Bridgers le hizo perder negocios y sufrir daños de al menos $ 3.8 millones
En la audiencia de agosto, el juez Curtis Kin insinuó que se inclinaba por ponerse del lado de Bridgers.
Me parece que la publicación de la señora Bridgers es un asunto de interés público. Me parece que sus declaraciones en Instagram son declaraciones que conciernen a una persona que está en el ojo público, así como declaraciones que podrían afectar directamente a un gran número de personas más allá del Sr. Nelson y la Sra
El juez Kin dijo que creía que Bridgers "tenía la intención de proporcionar información protegida del consumidor a músicos u otras personas que podrían considerar trabajar con (Nelson)" Y dijo que el intento de Nelson de presentarse como una persona privada con el propósito de anti-SLAPP era "inconsistente" con su propia demanda, en la que se describe a sí mismo como un productor "bien establecido" conocido por artistas famosos y coleccionistas de instrumentos.
Nelson demandó previamente a Bannon por difamación en diciembre de 2020. Ese caso fue suspendido en abril cuando Bannon apeló una orden que niega su moción especial de huelga.
En otra demanda presentada en diciembre de 2020, Nelson acusó a la exactriz y cantautora de Saturday Night Live, Noël Wells de hacer comentarios "falsos, difamatorios y engañosos" cuando supuestamente advirtió a la banda de rock indie Big Thief que no trabajara con él en julio de 2020.
Más tarde, un juez desestimó ese caso después de que Wells y su equipo legal argumentaron que envió su correo electrónico de advertencia al manager de Big Thief en un esfuerzo protegido para "ayudar" a la banda con su derecho a contratar, o no contratar, a cualquier persona que elija en el fomento de su ejercicio de la libertad de expresión artística.
Fuente: Puro Show