Juez declara en el caso de Pharrell Williams sobre un plagio y perjurio al cantante Marvin Gaye

Estados Unidos. - El polémico caso en el que la familia de Marvin Gaye alegaba que Pharrell Williams y Robin Thicke habían plagiado Got to Give It Up de Gaye, su exitoso sencillo de 2013  concluyó en 2018 con una controvertida sentencia en la que Williams y Thicke eran responsables de la violación de los derechos de autor.

En diciembre de 2019, sin embargo, la familia de Gaye presentó una moción en un tribunal federal acusando a Williams de cometer perjurio durante el caso.

Lee también: Peter Gabriel graba nuevamente esta famosa canción junto a varios artistas de todo el mundo

 Los demandantes citaron una entrevista de GQ de noviembre de ese año en la que Williams dijo que era "ingeniería inversa" de la canción de Gaye, argumentando que esto contradijo su declaración durante una declaración de que "no fue al estudio con la intención de hacer que nada se sintiera, o que sonara como, Marvin Gaye". Hablando de su proceso de producción musical en la entrevista de GQ, Williams dijo:

Tratamos de averiguar si podemos construir un edificio que no se vea igual, pero te hace sentir de la misma manera. Lo hice en 'Blurred Lines', y me metí en problemas". El viernes, en lo que parece ser la nota final de la larga saga legal, un juez federal de California dictaminó que las declaraciones de Williams no demostraban que cometía perjurio. "Las declaraciones de Williams durante la entrevista de noviembre de 2019 fueron crípticas y susceptibles de múltiples interpretaciones", escribió el juez del Tribunal de Distrito de Los Estados Unidos, John Kronstadt. "Por ejemplo, no está claro lo que Williams quiso decir con 'reverse-engineer

Leído en contexto, la declaración de Williams sobre la "ingeniería inversa" podría interpretarse como un proceso en el que recuerda sus sentimientos al escuchar música en particular, y luego intenta recrear esos sentimientos en sus propias obras. Esto no es incompatible con su testimonio de deposición, en el que afirmó que se dio cuenta después de crear Blurred Lines que la sensación que trató de capturar en la canción, era una que asoció con Marvin Gaye. 

Lee también: 'Heartbeat', la nueva canción de Paris Hilton que le dedica a su novio Carter Reum

Por estas razones, las Partes Gaye no han demostrado con pruebas claras y convincentes que existen incoherencias suficientemente importantes entre las declaraciones de Williams en la Entrevista de noviembre de 2019 y su testimonio jurado, para apoyar una constatación de perjurio, continúa el fallo

La familia de Gaye había estado buscando alrededor de 3.5 millones de dólares en honorarios de abogados y costos, que el juez Kronstadt les había negado en la demanda de derechos de autor. Sin embargo, otorgó a la familia daños y perjuicios, así como la mitad de todas las regalías futuras por Blurred Lines.